澳门国际永利总站网站《民法典》暑期公益讲座第三讲 “《民法典》对家庭法的重述与重塑”顺利举行

发布者:管理员发布时间:2020-07-27浏览次数:14

2020727日晚,澳门国际永利总站网站《民法典》暑期公益讲座第三讲通过Zoom系统在线举行。本次讲座的主讲嘉宾是澳门国际永利总站网站叶名怡教授,主题为“《民法典》对家庭法的重述与重塑”。澳门国际永利总站网站师生和社会各界同仁近两百人参加了此次讲座。

讲座开始,叶教授首先向与会人员阐明本次讲座的意图在于探讨婚姻家庭法的现状以及《民法典》的颁布对家庭法的影响。首先,叶教授对题目中“重述”和“重塑”的涵义做了解读,整体来看颁布的《民法典》中,相比于变化较大的物权编、合同编,婚姻家庭编相对来说变动较少。婚姻家庭编具有的一个重要特征是双重性,一方面是通俗性较强,另一方面学术研究难度较大、理论性强。具体点来说,由于学者们更多偏重于研究宏观政策层面的规定,微观体制的研究相对较少,家庭法研究的法教义学色彩还不够浓烈。

第一个部分叶教授通过引用实务中的热点案例来说明司法实践中存在的一个突出问题:诉讼离婚难。第一个是当当网创始人李国庆与俞渝的感情破裂问题,第二个是河南商丘的刘女士,不堪家暴跳楼致截瘫,然而1年后至今仍没能离成婚,还遭到了死亡威胁。第三个是高陵法院受理的,夫妻双方婚姻存续期间4年半其中三年处于分居,前三次向法院起诉离婚,均被以各种理由驳回。除这三个例子以外,还引用了公众号“侠客岛”对河南商丘刘女士案件的评析文章,以及杭州来女士等热点案件,叶教授认为这种传统的“宁拆十座庙,不毁一桩婚”的观念在不合理地规范着我们的日常生活。

第二个部分叶名怡教授讲述了《民法典》颁布对离婚难这一问题的影响及改变:

第一、《民法典》对诉讼离婚难的现状无动于衷。《民法典》第1079条增加了第5款:经人民法院判决不准离婚后,双方又分居满一年,一方再次提起离婚诉讼的,应当准予离婚,但这一年是否要连续计算却没有规定。

第二、《民法典》第1077条设立离婚冷静期制度。从法条文意来看相当于给了长达60天的冷静期,叶教授认为现实中的离婚多是深思熟虑之后的,设立离婚冷静期的实际价值并不明显。其唯一的积极意义可能在于使财产分割协议中觉得分少的一方拥有了一项反悔权,理论上有利于财产分割协议的公平。

第三、《民法典》对于欺诈性离婚协议并未提供救济。《婚姻法司法解释二》规定夫妻协议离婚后一年内,双方就财产分割协议反悔请求撤销的,法院应受理。但一年之外发现欺诈该如何处理却并无规定。叶教授引用了一则案例:离婚四年后男方发现孩子非亲生,尽管已超过诉讼时效,但现实中法院考虑到处于法律空白地带的非亲子关系引发的利益失衡,仍支持双方离婚协议所涉子女抚养和财产分割协议无效。

第四、《民法典》对伴侣间财产给予问题仍语焉不详。《民法典》第1065条复制了《婚姻法》第19条,与《婚姻法解释三》第6条的关系不清楚,如丈夫将婚前房产一半给妻子,双方签订《婚内财产协议》。该协议适用《民法典》第1165条还是《婚姻法解释三》第6条的规定不够明确,这即是语焉不详。叶教授还分享了另一个有趣的案例:女方因无力偿还借款而嫁给债权人,其债务能否免除。叶教授认为法院的处理滥用了不当得利制度,导致女方损失巨大,对于为何不能适用《婚姻法》第19条,财产约定究竟何时具有约束力,法律规定仍旧不明确。

叶教授总结自己的观点:婚姻家庭编的编纂整体上进步有限,但可喜的是该情况正在慢慢改观,特别是当一些年轻学者进入到婚姻家庭法领域后,大大推动了这方面理论研究的进步,我们需要更多关于具体制度、具体规则的研究,因为本身这一领域的研究就是为了处理实务中遇到的各种具体问题。

讲座最后,叶名怡教授耐心解答了参与者提出的如离婚冷静期、约定财产制、当代年轻人恐婚等问题。与会者纷纷表示此次讲座收获很大,并对叶教授表达诚挚感谢!


供稿人:刘志毅


澳门国际永利总站网站